近日來(lái)，在養(yǎng)老金“并軌”問(wèn)題被頂層們板上釘釘之后，“延退”的問(wèn)題又隨之被提上了議事日程。本不想再對(duì)這些話題發(fā)表意見(jiàn)，因?yàn)樵谧罱鼛啄曛�，我已然發(fā)表了大大小小將近50篇文章，卻有些口干舌燥了。早先也曾向媒體提及，頂層們定下的事情實(shí)際上是無(wú)可挽回的。然而，今天在媒體上仍然很驚訝看到了“我”發(fā)表的某種意見(jiàn)。對(duì)此思索良久，與其讓小記小編們編派，還不如自己說(shuō)，就算明知不可為而再為之一次。

  中國(guó)“五險(xiǎn)一金”的繳費(fèi)的確超過(guò)了工資總額的40%，如果把個(gè)人繳費(fèi)和單位繳費(fèi)加總起來(lái)，其實(shí)超過(guò)了60%。站在企業(yè)的角度看，這些都是經(jīng)營(yíng)成本。世界銀行前幾年就有報(bào)告指出這一點(diǎn)，并建議中國(guó)“減少勞動(dòng)者的平均稅率（將社保繳費(fèi)也視為一種稅收）”。

   中國(guó)的社保繳費(fèi)率差不多是世界上最高的，按理說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)待遇也應(yīng)該不錯(cuò)，但事實(shí)上恰恰相反，企業(yè)職工的養(yǎng)老金經(jīng)過(guò)“十連漲”后，2014年達(dá)到了月平均2000元——多乎者，不多也。為什么會(huì)出現(xiàn)這么大的落差？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)閮H就社�；�金而言，在20世紀(jì)90年代社保改革時(shí)，以之前的工齡“視同繳費(fèi)”的“老人”和“中人”其實(shí)并沒(méi)有繳費(fèi)。所以改革后一開(kāi)始就有虧空，甚至把所有的社保繳費(fèi)都當(dāng)期用于發(fā)養(yǎng)老金還不夠，最初是50個(gè)億。這個(gè)窟窿一直沒(méi)填上，2013年已經(jīng)達(dá)到3000億元。

   但是，這筆賬似乎不能算在“老人”和“中人”頭上，因?yàn)樗麄儺?dāng)年除了領(lǐng)取生活費(fèi)意義上的“工資”以外，其他的都讓國(guó)家作了“必要的扣除”。最近披露的中國(guó)政府凈資產(chǎn) 106.9萬(wàn)億元中，應(yīng)該就包括了他們的貢獻(xiàn)。所以，就社�；�金論社�；�金的夠與不夠，至少如今聽(tīng)到的不是全部事實(shí)真相。

  中國(guó)的老齡化的發(fā)展趨勢(shì)確實(shí)很迅猛，但這在很大的程度上是拜計(jì)劃生育政策所賜。最近有一個(gè)與法國(guó)專家交流的機(jī)會(huì)，法國(guó)在1865年就進(jìn)入了老齡化社會(huì)，但到150年后的2014年，法國(guó)的人口6000多萬(wàn)，60歲以上的老年人是1500萬(wàn)，老齡化程度是25%。法國(guó)的人口將在2060年達(dá)到8000萬(wàn)，屆時(shí)60歲以上的人口將達(dá)到2400萬(wàn)，占總?cè)丝诘?／3。為什么法國(guó)進(jìn)入老齡化那么早，而老齡化進(jìn)程又那么緩慢呢？當(dāng)然，法國(guó)的人口政策是鼓勵(lì)生育的，但更重要的應(yīng)對(duì)策略則是開(kāi)放移民。

  需要強(qiáng)調(diào)的是，人口老齡化并非洪水猛獸，法國(guó)的例子告訴我們，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)人口老齡化的主要策略并非延遲退休年齡，而是鼓勵(lì)生育和開(kāi)放移民。中國(guó)如果適時(shí)、適度地放開(kāi)生育政策，老齡化的進(jìn)程也是可以放緩的。以此爭(zhēng)取的時(shí)間可以使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模做的更大，勞動(dòng)生產(chǎn)率能夠持續(xù)上升，再加上分配政策適當(dāng)，人口老齡化并不能把中國(guó)社會(huì)怎么樣。

  有輿論宣傳，中國(guó)的“大媽”50歲就開(kāi)始拿著退休金去跳廣場(chǎng)舞了。若是實(shí)事求是地看大媽的生活方式，恐怕她們退休后的第一要?jiǎng)?wù)是幫著兒女帶孩子。中國(guó)零到三歲的嬰幼兒是沒(méi)有任何公共服務(wù)的，所以大媽們的退休時(shí)間甚至?xí)�決定兒女生孩子的時(shí)間。如果將她們的退休時(shí)間延遲，肯定會(huì)影響她們兒女的生育計(jì)劃。再說(shuō)，中國(guó)的人均預(yù)期壽命雖然超過(guò)了73歲，但平均健康預(yù)期壽命只有65歲。

  當(dāng)退休年齡一再延遲，恐怕老人已然無(wú)力帶孩子，這同樣對(duì)中國(guó)老齡化進(jìn)程是個(gè)負(fù)能量？再說(shuō)，還有中國(guó)龐大的老齡人口，我們希望其中90%居家養(yǎng)老，這種養(yǎng)老方式的社會(huì)基礎(chǔ)就是“年輕老人”來(lái)服侍照料“老老人”。同樣，當(dāng)退休年齡一再延遲，這個(gè)政策設(shè)想的基礎(chǔ)也就被掏空了。

  法國(guó)專家還給我們提供了一個(gè)數(shù)據(jù)，法國(guó)60歲以上人口的平均收入要比其他年齡段高出30%，這也許是發(fā)達(dá)國(guó)家考慮延退的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)卻是一個(gè)以藍(lán)領(lǐng)工人為主的社會(huì)，40歲以上的女性和50歲以上的男性都已不再被勞動(dòng)力市場(chǎng)看好。所以，他們很有可能在遭遇失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)后還要繼續(xù)社保繳費(fèi)。加上本世紀(jì)初的40—50人員目前正在50—60年齡段，本可以退休在經(jīng)濟(jì)上松一口氣的這個(gè)困難群體好日子又將被延后，這會(huì)造成怎樣的后果著實(shí)難料。至于是否會(huì)影響年青人就業(yè)，主要看這些被延退的人群能否繼續(xù)就業(yè)——反正就業(yè)崗位不是無(wú)限的。

  ​綜上所述，作出延退的決定，要考慮的恐怕不是63歲還是65歲的問(wèn)題。如果把思路局限在保險(xiǎn)的框架里，那肯定對(duì)延退會(huì)越想越有道理。但是，延退的影響至少是對(duì)一代人甚至幾代人既定生活方式的巨大沖擊。作此決策，必須慎之又慎。希望頂層們能看到并認(rèn)真考慮這些也許在學(xué)術(shù)界屬于少數(shù)派的不同意見(jiàn)。